Ce nu ştiaţi despre candidatura lui Mircia Gutău!

În zilele scurse de la invalidarea mandatului de primar al Râmnicului de către Judecătoria Râmnicu Vâlcea s-a discutat permanent în presa locală, în sediile partidelor politice, în instituţii sau pe străzi despre cazul lui Mircia Gutău.

Multe din aceste discuţii s-au referit la faptul, considerat absurd de către marea majoritate a cetăţenilor, că acest om, ales primar de râmniceni, are mandatul invalidat de un judecător deşi un alt judecător (şeful Biroului Electoral de Circumscripţie plus cel al BEJ) au permis ca acelaşi om să îşi depună candidatura şi să candideze la alegerile din 5 iunie.
Acest paradox dovedeşte de fapt slăbiciunea unui sistem legislativ care nu pune lucrurile la punct şi care lasă variante. Variante ce pot duce la invalidarea unor alegeri şi la cheltuieli importante pentru organizarea altora.
Puţină lume însă cunoaşte o informaţie pe care o facem noi acum publică şi care arată şi mai mult slăbiciunea acestui sistem.
În urmă cu 4 ani, la alegerile locale din 2012, tot judeţul ştia că Mircia Gutău nu are voie să candideze. Acesta l-a sprijinit atunci în alegeri pe Eusebiu Veţeleanu, actualul viceprimar cu atribuţii de primar interimar, să candideze din partea UNPR la funcţia de primar. Valul USL l-a dus însă la victorie pe Emilian Frâncu, dar şi din poziţia de susţinător Mircia Gutău a adus importante voturi UNPR care a intrat atât în consiliul local cât şi în cel judeţean.
În acel an a fost pentru prima dată când Poliţia a trimis la Biroul Electoral Municipal lista cu persoanele care nu au dreptul să candideze. Erau nominalizate persoane care nu au discernământul de a vota sau de a candida dar şi persoanele care datorită unor hotărâri judecătoreşti, unor condamnări, aveau drepturile electorale suspendate.
Ei bine nici în 2012 pe aceea listă nu era trecut numele lui Mircia Gutău. Iar dacă acesta şi-ar fi depus candidatura BEM ar fi trebuit să o înregistreze deoarece nu avea documente care să permită refuzarea candidaturii. Normal că în conştiinţa tuturor vâlcenilor era vie condamnarea şi eliberarea sa timpurie şi s-ar fi găsit cineva care să conteste aceea candidatură. Important este însă să se înţeleagă că nici Biroul de atunci şi nici cel din acest an nu aveau motive temeinice să îi conteste candidatura mai ales că la dosarul de candidat fiecare candidat depune o declaraţie pe propria răspundere că îndeplineşte condiţiile legale de eligibilitate.
În acest sens ar trebui să acţioneze parlamentarii vâlceni care ar putea să propună amendarea legii prin articole care să stipuleze clar cine poate candida şi cine nu şi cum pot fi verificate candidaturile înainte ca acestea să rămână valabile pentru ca ,să nu mai existe cazuri asemănătoare. De asemenea trebuie stopate prin lege candidaturile persoanelor care nu pot fi validate din alte motive şi menţionăm că la aceste alegeri au fost lăsaţi să candideze în ţară, dar şi în judeţ foarte multe peroane, la posturi de primari sau consilieri, care aveau interdicţii judecătoreşti în vigoare de a ocupa asemenea funcţii (ne referim la interdicţii obţinute de ANI în instanţe). Alegerea unor astfel de oameni ducea oricum la invalidarea mandatelor lor şi este absurd să laşi un om să candideze când ştii că legal el nu poate fi validat.

Traian GUMINSKI