Câte savarine a primit șpagă judecătorul Bogdan Mateescu?

Unele operațiuni ale unor magistrați par adevărate capodopere de teatru absurd. Drept este că și “victimele” acestor procurori inventivi o merită într-un fel spre a simți pe propria piele ce înseamnă când cineva îți face viața praf prin acțiuni menite să batjocorească logica.

Judecătorul Bogdan Mateescu era să provoace revolta cetățenilor din Râmnicu Vâlcea când, în urmă cu trei ani, nu-l valida oportun pe primarul Mircia Gutău, proaspăt ales primar în funcție, datorită unor chichițe juridice ce le descoperise brusc, peste noapte. În cele din urmă alegerea primarului a fost validată și acesta a putut depune jurământul, dar doar după un alt circ mediatic deschis de unii procurori care erau pe cale să ajungă la concluzia că primarul participase ilegal la o ședință a unor salariați ai primăriei. Noaptea minții!
Așa cum noaptea minții pare redeschiderea unui dosar penal numit, în bataie de joc, cu un titlu demn de un film erotic din anii 90.: “Savarina”.

Procurorii cred că un judecător a primit mită prăjituri și tratamente la coafor

Judecătorul ÎCCJ Marius Foitos a redeschis “Dosarul Savarina” cu presupuse fapte de mită, trafic de influență și abuz în serviciu în care este vizat Bogdan Mateescu din CSM. Cauza vizează posibila primire de produse de la Cofetaria Olimp, dar si de servicii la salonul de coafură. Procuroarea Florentina Mirică a închis acest dosar, dar fără să stabilească daca Mateescu a primit și electrocasnice de la DOMO, ori daca și-a renovat apartamentul cu materiale și mână de lucru de la Hotelul Palace.
Decizia în cazul cererii Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție de redeschidere a dosarului penal în care este vizat judecătorul Bogdan Mateescu din CSM, zis “Bobiță Matilet”, parte din boicotul îndreptat chiar împotriva SIIJ. Dupa două amânări de pronunțare, judecătorul Marius Dan Foitos de la Înalta Curte de Casație și Justitie a hotărât marți, 9 iulie 2019, redeschiderea cauzei cunoscută și sub numele de “Dosarul Savarina”.
Este vorba despre dosarul cu posibile fapte de luare si dare de mită, trafic de influență și abuz în serviciu în care SIIJ a solicitat redeschiderea urmăriri penale față de judecătorul Bogdan Mateescu și tatăl acestuia Mihai Mateescu, primar al localității Băile Govora formându-se astfel dosarul nr. 1505/1/2019.
Redeschiderea dosarului lui Bogdan Mateescu a fost solicitată de fostul procuror-șef al SIIJ Gheorghe Stan, după ce, în 21 august 2018, prin ordonanța nr. 221/P/2017, procuroarea Florentina Mirică de la DNA a clasat dosarul. La secția specială s-a constatat însă că în dosar nu fusese efectuată urmărirea penală cu privire la mai multe fapte pretins a fi săvârșite de judecătorul CSM ori de tatăl acestuia Mihai Mateescu.
Concret, dosarul vizează următoarele:
-posibila primire de către primarul Mateescu Mihai și magistratul Mateescu Bogdan a unor foloase necuvenite constând în produse de la DOMO, ce ar fi fost achitate printr-un card al unei persoane posesoare de card DOMO;
-posibila primire de foloase necuvenite de către primarul Mateescu Mihai și magistratul Mateescu Bogdan de la Cofetăria SC Olimp Company SRL și respectiv de la un Salon de coafură, în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu;
-posibila exercitare a influenței asupra magistraților ce au verificat dosarul penal 1233/P/2010 privind pe fiul numitei… cercetat pentru o infracțiune de furt calificat în vedere aplicării unei pedepse cu suspendare;
-posibila efectuare, în perioada 2006-2016, a unor lucrări de reabilitare la apartamentul personal al judecătorului Bogdan Mateescu din CSM, lucrări ce ar fi fost executate de un inginer, “cu forță de muncă și materiale alocate pentru lucrările de reabilitare ale Hotelului Palace, precum și cu muncitori alocați pentru realizarea lucrărilor la alte obiective”, așa cum se arată în declarațiile date de martori în dosar.

Prezumția de neprostie

Redacția noastră va public promt orice declarație pe acest subiect venită din partea primarului Mihai Mateescu sau a judecătorului Bogdan Mateescu. Le acordăm ambilor mai mult decât prezumția de nevinovăție. Le acordăm și o prezumție logică de neprostie pentru că doar un prost ar putea în poziția publică a celor doi să primească șpăgi în prăjituri și servicii de coafor!
Îi dorim primarului să fie măcar în ceasul al 12-lea un primar pentru toată stațiunea și să ajungă în curând să-și mânânce liniștit pensia specială lăsând primăria pe mâini mai tinere, iar judecătorului îi dorim multă sănătate, fizică, mentală și psihică precum și puterea și maturitatea de a da decizii nu doar în litera legii, dar și în spiritul ei după ce va învăța probabil cât de dureroasă este acuzația la bătaie de joc!

Traian GUMINSKI