DREPT LA REPLICĂ: Referitor la articolul intitulat „Consilierii Județeni din Vâlcea ar trebui să plătească material pentru votul lor iresponsabil”

Referitor la articolul intitulat „Consilierii Județeni din Vâlcea ar trebui să plătească material pentru votul lor iresponsabil”, semnat de Traian Guminski şi publicat în Eveniment Vâlcean – ediţia din 14 iunie 2018, în care îi criticaţi pe consilierii judeţeni pentru faptul că au votat „iresponsabil” sancţionarea fostului director adjunct al DGASPC Vâlcea, Antonie Ceauşu, vă transmitem următorul punct de vedere:

Sancțiunea administrativă „mustrare scrisă” aprobată prin Hotărârea Consiliului Județean Vâlcea nr. 217 din data de 25 septembrie 2017, i-a fost aplicată domnului Antonie Ceaușu după cercetarea prealabilă realizată de comisia de disciplină, ca urmare a unor articole de presă referitoare la neîndeplinirea, de către acesta, a unor atribuții rezultate din exercițiul funcției, fapt ce a dus la acordarea unor servicii necorespunzătoare beneficiarilor din cadrul unei unități de asistență socială.
Deci, consilierii judeţeni nu au votat ce le-a cerut partidul, cum insinuează autorul articolului, ci au fost de acord cu sancţiunea propusă de Comisia de Disciplină, care a fost sesizată ca urmare a evenimentelor produse într-un centru de îngijire a persoanelor cu dizabilităţi.
În ceea ce priveşte plata daunelor şi a cheltuielilor de judecată solicitate de domnul Ceauşu, nu se poate vorbi deocamdată despre acestea, deoarece hotărârea judecătorească la care ați făcut referire nu este definitivă, ea putând fi atacată cu recurs.
Potrivit prevederilor art. 20 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea judecătorescă pronunțată de Tribunalul Vâlcea nu este executorie, fiind suspendată prin promovarea căii de atac a recursului.
Având în vedere că, până la această dată, nici măcar nu a fost redactată hotârârea judecătorescă la care faceţi referire, iar finalizarea litigiului care ar permite punerea în executare a acesteia (în cazul în care s-ar pastra, în recurs, acest verdict) presupune un interval de timp destul de mare, considerăm că prin articoul amintit mai sus v-aţi indus în eroare, cu bună ştiinţă, cititorii.
Pentru corecta informare a opiniei publice, vă solicităm să publicaţi, în aceleaşi condiţii ca şi articolul acuzator, prezentul punct de vedere.

Compartimentul Comunicare, Relații Publice
Râmnicu Vâlcea
15.06.2018